(франц. idealisme, от греч. idea - идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психическое - первично, а материя, природа, физическое - вторично, производно. Основные формы идеализма - объективный и субъективный. Первый утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания, второй либо отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто, полностью определяемое его активностью. Различаются многообразные формы идеализма в зависимости от того, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (плюрализм), как разумное, логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический эмпиризм и сенсуализм, феноменализм), как незакономерное, алогичное начало, не могущее быть объектом научного познания (иррационализм). Крупнейшие представители объективного идеализма: в античной философии - Платон, Плотин, Прокл; в новое время - Г. В. Лейбниц, Ф. В. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель. Субъективный идеализм наиболее ярко выражен в учениях Дж. Беркли, Д. Юма, раннего И. Г. Фихте (18 в.). В обыденном словоупотреблении "идеалист" (от слова "идеал") часто означает бескорыстного человека, стремящегося к возвышенным целям.

Идеализм, -ист (от греч. через лат. idealis) - имеет много различных,но связанных между собою значений, которые могут быть расположены впоследовательный ряд по мере углубления понятия. 1) В самом обыкновенноми поверхностном смысле под И. разумеют наклонность к более высокой, чемследует, оценке лиц и жизненных явлений, т. е. к идеализациидействительности; так идеалистом называют, напр., человека, которыйверит в доброту и честность всех своих ближних и старается все ихпоступки объяснять достойными или, по крайней мере, невиннымипобуждениями; в этом значении И. есть почти синоним оптимизма. 2) ДалееИ. называется преобладание у кого-либо общих интересов над частными,умственных и нравственных - над материальными. 3) Сродный с этим, ноболее глубокий смысл получает И., когда им обозначается сознательноепренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры вмогущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка.Указанные три вида принадлежат к И. психологическому, выражающемуизвестное душевное настроение и субъективное отношение вдействительности практической. Далее следуют различные типы И.собственно философского, представляющего некоторое теоретическоеотношение ума к действительности, как мыслимой. 4) И. Платоновского илидуалистического типа, основанный на резком противоположении двухобластей бытия: мира умосозерцаемых идей, как вечных и истинныхсущностей, и мира чувственных явлений, как бытия текущего неуловимого,только кажущегося, лишенного внутренней силы и достоинства; при всейпризрачности видимого бытия, оно имеет, однако, в этой системесамостоятельную основу, независимую от мира идей, именно материю,представляющую нечто среднее между бытием и небытием. 5) Этот осадокреализма окончательно уничтожается в И. Берклеевского типа; здесьединственною основою всего признается бытие духовное, представляемоебожеством с одной стороны и множеством тварных умов - с другой;действием первого на последних возникают в них ряды и группыпредставлений или идей (в англо-французском смысле этого слова; см.ниже), из коих некоторые более яркие, определенные и сложные суть то,что называется телами или вещественными предметами; таким образом весьфизический мир существует только в идеях ума или умов, а материя естьтолько пустое отвлечение, которому лишь по недоразумению философовприписывается самостоятельная реальность. Эти два вида И. (Платона иБерклея) обозначаются иногда как И. догматический, так как он основан наизвестных положениях о сущности вещей, а не на критике нашихпознавательных способностей. С такою критикою связан 6) И. англ. школы,своеобразно сочетавшийся с эмпиризмом и сенсуализмом. Эта точка зренияотличается от Берклеевской тем, что не признает никаких духовныхсубстанций и никакого самостоятельного субъекта или носителя психическихявлений; все существующее сводится здесь к рядам ассоциированных идейили состояний сознания без особых субъектов, как и без реальныхобъектов. Этот взгляд, вполне развитый лишь в нашем веке (Миллем), уже впрошлом (у Юма) обнаружил свою несовместимость с каким бы то ни былодостоверным познанием. Чтобы предотвратить роковой для науки скептицизмЮма, Кант предпринял свою критику разума и основал 7) И.трансцендентальный, согласно которому доступный нам мир явлений, кромезависимости своей от эмпирического материала ощущений определяется, всвоем качестве познаваемого, внутренними априорными условиями всякогопознания, именно формами чувственности (пространством и временем),категориями рассудка и идеями разума; таким образом, все предметыдоступны нам лишь своею идеальною сущностью, определяемою функцияминашего познающего субъекта, самостоятельная же, реальная основа явленийлежит за пределами познания (мир вещи в себе, Ding an sich). Этотсобственно Кантовский И. называется критическим; дальнейшее его развитиепородило три новые вида трансцендентального И.: 8) субъективный И.Фихте, 9) объективный И. Шеллинга и 10) абсолютный И Гегеля. Основноеразличие между этими четырьмя видами трансцендентального И. можетвыясниться по отношению к главному вопросу о реальности внешнего мира.По Канту, этот мир не только существует, но и обладает полнотоюсодержания, которое, однако, по необходимости остается для насневедомым. У Фихте внешняя реальность превращается в бессознательнуюграницу, толкающую трансцендентальный субъект, или я к постепенномусозиданию своего, вполне идеального, мира. У Шеллинга эта внешняяграница вбирается внутрь или понимается как темная первооснова (Urgrundи Ungrund) в самой творческой субстанции, которая не есть ни субъект, ниобъект, а тожество обоих. Наконец, у Гегеля упраздняется последнийостаток внешней реальности, и всемирный процесс, вне которого нетничего, понимается как безусловно имманентное диалектическоесамораскрытие абсолютной идеи. Общее суждение о философском И.,сказавшем свое последнее слово в гегельянстве, может ограничитьсяуказанием, что противоречие между идеальным и реальным, между внутренними внешним, мышлением и бытием и т. д. упразднено здесь односторонне, всфере чистого мышления, т. е. все примирено только в отвлеченной мысли,а не на деле. Эта непреложная граница философского И. есть, впрочем,граница самой философии, которая в гегелевской системе напрасно хотеластать на место всего. Для действительного оправдания И. должнообратиться к деятельному, практическому осуществлению абсолютной идеи,т. е. истины, в человеческой и мировой жизни. Владимир Соловьев.